繞過分配難解增長困局
　　中國經(jīng)濟內(nèi)部的生產(chǎn)過剩矛盾正在趨于尖銳，加大投資保增長會使未來產(chǎn)能更加過剩，因此政府已經(jīng)把抑制生產(chǎn)過剩危機的爆發(fā)作為宏觀調(diào)控的中心任務(wù)。目前的主要做法是，一方面壓抑過剩產(chǎn)能，一方面抬升消費，希望能由此改變總供求的平衡態(tài)勢。這種做法雖有一定道理，但從理論上卻講不通。馬克思主義有關(guān)資本主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)的原理早已說明，社會再生產(chǎn)的基本環(huán)節(jié)有四個，即生產(chǎn)、流通、分配、消費，過剩的發(fā)生是分配環(huán)節(jié)出了問題，而我們目前卻只在生產(chǎn)環(huán)節(jié)打轉(zhuǎn)，是繞著收入分配差距不斷拉大這個矛盾，其結(jié)果是壓了鋼鐵和水泥等又會出現(xiàn)其他的過剩，就是采用強力的行政手段限制死了所有產(chǎn)能增長，儲蓄大于投資的矛盾仍不會消失，甚至可能由于中國的產(chǎn)業(yè)資本在國內(nèi)沒有出路而大量外流，對中國更加不利，所以繞過分配環(huán)節(jié)無論想什么辦法也不可能解決生產(chǎn)過剩問題。
　　同樣道理，企圖通過刺激消費來阻止不斷下跌的消費率，目的也達不到，因為在不觸動分配結(jié)構(gòu)的前提下刺激消費，增加的消費只能是將未來的消費前移，比如原來打算兩年后才更新的彩電由于現(xiàn)在有購買補貼就提前到今年了，所以，由消費刺激政策所出現(xiàn)的現(xiàn)階段消費高峰，必然連接著未來階段的一個消費低谷。而且，由于不觸動分配結(jié)構(gòu)就不可能造成居民收入的普遍提高，刺激政策的效用也會極為有限。比如，在2009年初以來，預(yù)期1500億元的“家電下鄉(xiāng)”只實現(xiàn)了500多億元，刺激汽車消費政策則只實現(xiàn)了30多億元銷售額，比原先預(yù)想的1300億元相差更遠。
　　所以，企圖繞過分配環(huán)節(jié)來解決社會總供求平衡問題，不僅在理論上講不通，在實踐中也必然是路子越走越窄，在短期內(nèi)可能會有些小的效果，從長期看卻不可能解決生產(chǎn)過剩矛盾，也不可能真正提高消費率。
　　不僅繞過分配環(huán)節(jié)來尋找新的增長動力已經(jīng)陷入困局，也會使宏觀調(diào)控越來越困難，因為次債危機所引發(fā)的國際金融危機還沒有過去，在中國外部正醞釀著更大的危機，如果2011年以后更大的危機再次襲來，由于可能正逢本輪投下去的巨大投資開始轉(zhuǎn)變成產(chǎn)能，國內(nèi)生產(chǎn)過剩的矛盾將更加突出，政府是否還有這次這么大的投資增長余地？如果本輪投下去的20多萬億元貸款由于生產(chǎn)過剩矛盾而有相當(dāng)部分不能形成還款能力，在銀行體系開始出現(xiàn)巨額壞賬，政府是否還能繼續(xù)讓國有銀行提供巨額貸款？如果出口在下一輪危機中再次大幅度萎縮，國內(nèi)消費又因為居民收入增長緩慢而難以提高，政府又拿什么讓投資需求像這次這樣來獨挑大梁？可以肯定地說，由于宏觀調(diào)控陷入困局，在下次危機中，中國經(jīng)濟將難以像這次這樣迅速反彈，甚至可能長期走不出來。
　　宏觀調(diào)控中的矛盾也使改革和發(fā)展的關(guān)系在目前陷入了混亂。在經(jīng)濟下滑期為了應(yīng)對萎縮，政府被迫通過各級地方政府平臺向國有企業(yè)投資，形成了危機期間在產(chǎn)權(quán)增量方面的“國進”，而在危機過后為了解決生產(chǎn)過剩要壓縮產(chǎn)能，又以要“消滅落后產(chǎn)能”為理由，鼓勵產(chǎn)業(yè)重組與兼并，由于中小企業(yè)以民營為主體，必然會形成國有兼并民營的格局，由此又會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)存量方面的“民退”。這些措施和做法雖然是出自宏觀調(diào)控的需要而并非是想向計劃體制回歸，但難免會被認(rèn)為政府是打著“保增長”的旗號實施體制倒退，因此已經(jīng)引發(fā)了某種程度的思想混亂。
　　所以，如果不在分配環(huán)節(jié)實施突破，而是希望宏觀調(diào)控能解決總供求失衡矛盾，必然會使宏觀調(diào)控陷入更大的困境。

　　用城市化突破分配難題
　　收入分配差距不斷拉大，已經(jīng)是一個不爭的事實，但是造成收入差距的原因卻有體制與戰(zhàn)略兩方面。體制方面的原因是，改革造成了新財富階層，他們不僅能夠通過勞動獲取收入，也能夠通過生產(chǎn)資料的占有獲取收入，由此形成了收入向少數(shù)人集中的現(xiàn)象。體制所造成的收入分配差距是目前大家普遍看到和認(rèn)識的原因，在解決生產(chǎn)過剩矛盾中之所以會繞著分配矛盾走，也是由于體制所造成的分配矛盾很不好解決，因為歷經(jīng)30年改革，中國已經(jīng)形成了錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系與利益集團，而調(diào)整分配關(guān)系，就是要從諸多利益集團手中拿走他們已經(jīng)獲得的部分利益，這又談何容易。中國的社會主義市場經(jīng)濟才開始建立，在一段時間內(nèi)“矯枉過正”，收入差距拉開得大一些難以避免，如果現(xiàn)在就對市場經(jīng)濟體制動大手術(shù)，不僅對社會震蕩大，而且很容易讓“先富階層”動搖對市場化改革的信心，從而不利于中國市場經(jīng)濟的穩(wěn)固。所以，應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)妥、漸進的方式進行。
　　戰(zhàn)略方面的原因是，新中國60年中始終采取了“工業(yè)化超前，城市化滯后”的發(fā)展戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略使中國在長時期內(nèi)保持了巨大規(guī)模的農(nóng)村人口。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，到2007年底雖然中國已經(jīng)有5 .9億城市人口，城市化率達到45%，但其中包含了1 .6億農(nóng)村人口，在這1 .6億農(nóng)村人口中，有1 .2億是進城打工的農(nóng)民，其他是“縣改區(qū)”和建制鎮(zhèn)范圍內(nèi)的農(nóng)民。在進城務(wù)工的農(nóng)民中，只有約2000萬人是長期生活在城市中的人，其他人則以“民工潮”的方式在城市和鄉(xiāng)村間穿梭。由于農(nóng)民工雖然生活在城市卻過著極為簡單的生活，所以他們不是真正的城市人口，由于統(tǒng)計原因被計算到城市人口中的城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民，更不能被視為城市人口，這樣計算下來，2007年中國的真實城市化率只有34%，比統(tǒng)計顯示的城市化率低了1/4。
　　世 界 其 他 國 家 在 人 均3000美 元G D P的時候，平均城市化率是55%，東亞地區(qū)的日本和韓國是75%，中國在同等人均收入水平時的城市化率明顯偏低。工業(yè)化是為城市人生產(chǎn)商品，因為農(nóng)村居民可以以自然經(jīng)濟生產(chǎn)方式生存，所以如果只要工業(yè)化而不要城市化，就是只要供給增長，不要需求增長，必然會產(chǎn)生嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩。改革開放之初，中國的城鄉(xiāng)居民收入差距為2.5倍，到2008年拉開到3.3倍。反觀日本和韓國，在工業(yè)起飛過程中的城鄉(xiāng)差距也有拉大傾向，但最高不過1 .7倍，到工業(yè)化后期，農(nóng)村居民還比城市居民收入高出10%左右，是一個先拉開后收縮的過程，就是因為他們的工業(yè)化過程是與城市化同步推進的。在中國則明顯是工業(yè)化速度大大快于城市化速度，由此導(dǎo)致當(dāng)中國的生產(chǎn)能力已經(jīng)可以滿足人均3000美元G D P消費水平的時候，中國的主體居民——— 9億農(nóng)民的人均收入水平只有不到700美元，有關(guān)研究說明，在目前中國的收入差距中，城鄉(xiāng)差距要占到60%左右，是導(dǎo)致分配矛盾的大頭。
　　“工業(yè)化創(chuàng)造供給，城市化創(chuàng)造需求”，如果在未來十年中國的城市人口比重能上升到2/3，年均20萬億元以上的投資規(guī)模就可以維持20年，年均社會消費額就可以從目前的10萬億元增加到20萬億元。2008年，中國的社會消費品零售總額為10萬億元，出口總額按人民幣計算是9萬億元，如果僅國內(nèi)消費就可以增加10萬億元，則無論國際環(huán)境怎樣惡劣，中國經(jīng)濟也可巋然不動，并且由此走向由內(nèi)需所主導(dǎo)的長期高速增長新軌道。
　　因此，突破分配難題可以從體制和戰(zhàn)略兩方面入手，體制方面的原因要解決但時機還不夠成熟，而且在分配矛盾形成中的影響因素相對較小，因此應(yīng)該放在后面逐步解決，而城市化不僅是造成分配矛盾的大頭，也比較好突破，所以推進城市化就是必然的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)然，推進城市化也會有利益關(guān)系的調(diào)整，也必須有體制方面的配合，比如讓大量農(nóng)村人口進城就必須建筑大量廉租屋和低價商品房，這會使各級地方政府的土地批租收入顯著減少，但是如果各級地方政府能夠逐步認(rèn)識到只有推動城市化才能給地方經(jīng)濟增長創(chuàng)造新空間，而且哪個地方的城市化快，哪個地方的經(jīng)濟增長就快，才能給提升地價創(chuàng)造條件，就會有推動城市化的動力。實際上近十年以來，隨著地方經(jīng)濟規(guī)模的增長長，已經(jīng)有許多省、市提出要建設(shè)大都市圈的要求，地方的城市化步伐，已經(jīng)走到了中央政府的前面。